Que savons-nous ? Et sommes-nous même assurés d'exister ? Actuellement différents de ce que nous étions à la seconde précédente, et de ce que nous deviendrons dans un instant, nous assistons à l'évanouissement perpétuel des phénomènes du monde extérieur, aussi bien qu'à celui de nos états de conscience.
André Rolland de Renéville
Best Of Wikipedia
J'ai un usage très personnel de Wikipédia qui m'amène vers des pages très intéressantes, que ce soit pour leur contenu ,leur titre , la façon dont la page est présentée et bien sûr les trois à la fois.
On pourrait tirer mille et une conclusion de cette liste mais pour l'instant j'en n'en formulerais qu'une seule, et objective : je mesure le niveau et la suprématie de l'anglosphère ! Il y a des concepts et des idées VRAIMENT important(e)s qui sans wikipédia, pour le lieu commun n'existent pas Certains, moi, m'ont changé la vie.
Bon, langage, ouverture des possibilités ou enfermement ? Le concept existe-t-il à partir du moment où il est énoncé ? Prisonniers d'une langue; prisonniers d'un système de pensée ? On a trouvé le juste mot, nous sommes libérés ! Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ? Éternel débat, débat éternel.
NOTES : 1.Cette liste est volontairement fourre-tout. 2.N'ont pas été inclues les pages extrêmement surprenantes en terme de densité graphique (c'était une autre catégorie des "pages très intéressantes") par rapport au titre de l'article sa résonance dans les esprits etc. Par exemple, je ne sais pas qui a passé tout son temps à si bien organiser la page de Pierre Jean Jouve mais ces gens-là sont peut-être les mêmes qui ont écrit la page de Michael Jackson. 3. N'ont pas été inclues les pages extrêmement surprenantes, celles où l'on voit une coquille, une moquerie, et qui sera bientôt corrigée. (Je me souviens d'une aberration sur la page de Choderlos de Laclos qui m'avait hérissé tout le corps !) Sans doutes des pervers.
De quoi rendre humble, nous rappeler que wikipédia est une encyclopédie participative, que si l'on n'est pas satisfait de la qualité, de la tournure que prennent les choses etc. et bien nous n'avons qu'à les changer nous-mêmes , et que le partage du savoir est toujours une entreprise noble.
Serendipity Et l'article en français ils se sont bien amusés (les québecois sans doute) : Sérendipité
J'ai un usage très personnel de Wikipédia . : CORRECTION: C'est pas faux, mais non c'est une connerie de bobo, dès qu'on tape quelque chose dans un moteur de recherche on tombe sur Wikipédia, de toute façon, c'est la première proposition. Mais c'est vrai que ce n'est pas forcément évident de savoir se servir d'internet, il ne suffit pas d'avoir un navigateur et un moteur de recherche pour pouvoir profiter pleinement du numérique. Je n'en suis pas encore là moi-même quand je vois les journées que je perds...ah la la...mais je pense être plus loin que ceux qui font "des jeux"...
Salut Fanny Hill,
RépondreSupprimerJe suis tombée sur ton blog par hasard (notamment en effectuant des recherches sur Rilke), puis je n'ai pas résisté à le parcourir. Je l'ai trouvé très intéressant et inspiré. Ce que tu dis dans ce billet est spécialement vrai, il y' a une telle créativité dans l'esprit anglo-saxon qu'on ne trouve que rarement chez l'esprit français. Disons que ce n'est pas le mêmes "paradigme".
J'avais d'ailleurs essayé une expérience Tumblr en anglais mais qui a été sans suite :
http://marlona-brandau.tumblr.com/post/26444287635/it-seems-like-my-father-is-moroccan-not-a-hopi